Pourquoi s’intéresser au partage de la valeur ajoutée ?

La part des salaires est très élevée en France en 2025

Ce résultat contraste avec des résultats antérieurs

Depuis Cotis (2009) le consensus est que le partage de la valeur ajoutée est plutôt stable en France – après une période particulière où il a été élevé

Récemment Cette et al. (2019), Pak et al. (2019) et Gendre et Thommen (2025) convergent vers le diagnostic de stabilité.

Un rendement du capital productif (très) bas en France

Part des salaires

\[ s_{net, n.s., -LOPQ} = \frac{\sum_{b\in{TT-LOPQ}}{D1_b*(1+ns_b/sal_b)}}{\sum_{b\in{TT-LOPQ}}{B1G_b - P51C_b - (D29_b-D39_b)}} \]

\(D1\) est la rémunération des salariés (incluant salaires nets, primes, cotisations employé et employeur)

\(B1G\) est la valeur ajoutée brute

\(P51C\) la consommation de capital fixe

\(ns\) et \(sal\) sont soit les effectifs soit les revenus mixtes nets (\(B3N\)) des non salariés et salariés

\(D29\) sont les impôts de production, \(D39\) les subventions à la production

Toutes les grandeurs sont en euros courants

Rendement du capital productif

\(N1N\) sont les actifs non financiers produits,

\(N2N\) les actifs non financiers non produits (ressources naturelles, terre) – non disponible pour bcp de pays

\(F51\) Equity (actions), \(F52\) Investment fund shares/units, \(BF90\) valeur nette rédiduelle

Nette plutôt que brute

Les non salariés sont des travailleurs comme les autres

Surout la valeur ajoutée des branches intègre l’activité des non salariés.

En France, en 1970, le revenu des non salariés est égal à celui des salariés des branches marchandes

On traite les non salariés en leur attribuant un salaire égal à celui des salariés de la branche. C’es la méthode « effectif » Askenazy et al. (2012)

Mais :

• un ouvrier agricole n’est pas un « agriculteur », le ratio n’est pas le même aujourd’hui qu’hier

• les plateformes développent de nouvelles formes de non salariés, peu payés, au heures malconnues, avec double compte possible

Une autre méthode est possible : le revenu mixte

• la CN définit depuis (longtemps base 2020, base 2014, ESA 2010, 1995) le revenu mixte (B3G). La base 2020 diffuse B3G au niveau des branches.

Le revenu des non salariés

Correction effectifs

Correction revenu mixte

Rendement du capital « effectif vs revenu mixte »

Les services immobiliers : résidentiel et aux entreprises

Les services immobiliers (L) sont décomposés en 2 grandes catégories :

• les services immobiliers aux entreprises

  • comptabilisé lorsqu’un loyer est payé

• les services immobiliers aux ménages

  • auto-produits : les propriétaires occupants – loyer implicite

  • produits par les ménages : les propriétaires bailleurs – loyer

  • produits par des entreprises : les bailleurs institutionnels – loyer

• les autres services (transaction, intermédiaires)

Le partage de la valeur ajoutée pour les services immobilier résidentiel n’est pas pertinent Pak et al. (2019) ; celui des services aux entreprises est ennuyeux

Champ marchand vs hors immobilier

La consommation intermétiare d’immobilier

Impact sur le rendement

Un débat ou un consensus ?

• L’Europe décroche(rait)

• La vague d’innovation autour de l’IA (fait suite à la numérisation de l’économie et les TIC) semble dépasser l’Europe

  • Concurrence féroce entre la Chine et les Etats Unis

  • Perspectives de renversement (IAG), ou de singularité

  • Dimension politique (technodictature/république technologique)

• Remises en cause de l’Etat Social, de la démocratie sociale, de l’économie sociale de marché

Le décrochage en moyenne

De la moyenne à la médianne (I)

De la moyenne à la médiane (II)

De la moyenne à la médiane (III)

Un petit mot sur les données

Un travail impressionant, à la suite des travaux de T. Piketty sur les inégalités (les hauts revenus en France), de Zucman, Saez et quelques autres.

Un travail d’imputation des données de dépenses publiques systématiques (temps ⨉ pays)

Des méthodes d’intrapolation, d’extrapolation, de réimputation (taxes indirectes, dépenses) pas toujours explicites

Des choix (très) discutables : par exemple, individualisation, pas de prise en compte des enfants, donc pas de niveau de vie, des precentiles sur des notions de revenus variables, sans correspondance

Des choix pertinents mais qui peuvent être trompeurs : la retraite comme revenu primaire, mais pas d’appréciation des transferts entre générations

Un aiguillon pour les systèmes statitiques plutôt qu’une donnée robuste !

Tous les nicolas du monde

Changement de structure des branches

France 1949-2024