Pourquoi s’intéresser au partage de la valeur ajoutée ?

• Un problème essentiellement de mesure

• Une application directe à la question salariale

  • Quelle marge de manoeuvre pour revaloriser le travail ?

  • Quel rapport salarial aujourd’hui ?

  • Quel rendement du capital ?

• Un principe : la comptabilité nationale fournit une information, comment et jusqu’où l’utiliser ?

  • Les notions et les méthodes et de la CN sont homogènes d’un pays à l’autre et dans le temps, on peut donc comparer dans l’espace et dans le temps

La part des salaires est très élevée en France en 2025

Ce résultat contraste avec des résultats antérieurs

Depuis Cotis (2009) le consensus est que le partage de la valeur ajoutée est plutôt stable en France – après une période particulière où il a été élevé

Récemment Cette, Koehl, et Philippon (2019), Pak, Pionnier, et Schwellnus (2019) et Gendre et Thommen (2025) convergent vers le diagnostic de stabilité.

Un rendement du capital productif (très) bas en France

Part des salaires

\[ s_{net, n.s., -LOPQ} = \frac{\sum_{b\in{TT-LOPQ}}{D1_b*(1+ns_b/sal_b)}}{\sum_{b\in{TT-LOPQ}}{B1G_b - P51C_b - (D29_b-D39_b)}} \]

\(D1\) est la rémunération des salariés (incluant salaires nets, primes, cotisations employé et employeur)

\(B1G\) est la valeur ajoutée brute

\(P51C\) la consommation de capital fixe

\(ns\) et \(sal\) sont soit les effectifs soit les revenus mixtes nets (\(B3N\)) des non salariés et salariés

\(D29\) sont les impôts de production, \(D39\) les subventions à la production

Toutes les grandeurs sont en euros courants

Rendement du capital productif

\(N1N\) sont les actifs non financiers produits,

\(N2N\) les actifs non financiers non produits (ressources naturelles, terre) – non disponible pour bcp de pays

\(F51\) Equity (actions), \(F52\) Investment fund shares/units, \(BF90\) valeur nette rédiduelle

Nette plutôt que brute

Les non salariés sont des travailleurs comme les autres

Surout la valeur ajoutée des branches intègre l’activité des non salariés.

En France, en 1970, le revenu des non salariés est égal à celui des salariés des branches marchandes

On traite les non salariés en leur attribuant un salaire égal à celui des salariés de la branche. C’es la méthode « effectif » Askenazy, Cette, et Sylvain (2012)

Mais :

• un ouvrier agricole n’est pas un « agriculteur », le ratio n’est pas le même aujourd’hui qu’hier

• les plateformes développent de nouvelles formes de non salariés, peu payés, au heures malconnues, avec double compte possible

Une autre méthode est possible : le revenu mixte

• la CN définit depuis (longtemps base 2020, base 2014, ESA 2010, 1995) le revenu mixte (B3G). La base 2020 diffuse B3G au niveau des branches.

Le revenu des non salariés

Correction effectifs

Correction revenu mixte

Rendement du capital « effectif vs revenu mixte »

Les services immobiliers : résidentiel et aux entreprises

Les services immobiliers (L) sont décomposés en 2 grandes catégories :

• les services immobiliers aux entreprises

  • comptabilisé lorsqu’un loyer est payé

• les services immobiliers aux ménages

  • auto-produits : les propriétaires occupants – loyer implicite

  • produits par les ménages : les propriétaires bailleurs – loyer

  • produits par des entreprises : les bailleurs institutionnels – loyer

• les autres services (transaction, intermédiaires)

Le partage de la valeur ajoutée pour les services immobilier résidentiel n’est pas pertinent Pak, Pionnier, et Schwellnus (2019) ; celui des services aux entreprises est ennuyeux

Champ marchand vs hors immobilier

La consommation intermétiare d’immobilier

Impact sur le rendement

Changement de structure des branches

France 1949-2024

Rendement du capital France 1978-2024